С П Р А В К А

по результатам обобщения судебной практики по делам, связанных с определением порядка общения с ребенком, рассмотренным Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай за первое полугодие 2024 года

В соответствии с планом работы на 2 полугодие 2024 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай проведено обобщение судебной практики по делам, связанных с определением порядка общения с ребенком, рассмотренным Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай за первое полугодие 2024 года.

Цель обобщения: изучение практики применения норм материального права и соблюдения требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел данной категории.

Согласно статистическим данным Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай за первое полугодие 2024 года рассмотрено 6 дел вышеуказанной категории.

Из общего количества дел данной категории, рассмотренных за первое полугодие 2024 года, требования были удовлетворены (частично удовлетворены) по 3 гражданским делам, что составляет 50% от числа рассмотренных дел), по 1 делу отказано в удовлетворении исковых требований. По 1 делу производство прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом), 1 дело передано по подсудности.

В апелляционном порядке в 2024 году обжаловалось 1 дело, решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

Все дела об определении порядка общения с ребенком были рассмотрены в установленные законом сроки, чему способствовало надлежащее проведение подготовки дел к судебному разбирательству.

При рассмотрении дел об определении порядка общения с ребенком суд руководствовался ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Анализ судебной практики показал, что судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай правильно определяются закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 27.05.1998 г. № 10.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей.

Решения по всем делам об определении порядка общения с ребенком, рассмотренным по существу судьями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай первом полугодии 2024 года, принимались с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства.

Участвуя в рассмотрении судом спора об определении порядка общения с ребенком, орган опеки и попечительства проводит обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, а также представляет суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Стоит отметить, что орган опеки и попечительства по делам указанной категории относится не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального места, места для игр и т.п.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

При разрешении таких споров судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай правильно исходили из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

Так, М.Д.В. обратился в суд с иском об изменении порядка общения с ребенком, мотивируя требования тем, что после установления решением суда порядка общения истца с ребенком изменились обстоятельства, послужившие основанием для определения порядка общения с ребенком: изменилось место жительства отца ребёнка, условия для ребенка по месту жительства отца стали комфортнее; ребёнок повзрослел, ему исполнилось 5 лет; за все время органы опеки ни разу не устанавливали режим дня М.П.Д.; ребенок посещает детский сад и у него изменилось восприятие окружающего мира; ребёнок расстраивается, когда ему нужно возвращаться к матери; у отца ребенка изменился рабочий график, он не может общаться со своим сыном по субботам, т.к. работает в это время.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что по искам истца неоднократно устанавливался/изменялся порядок общения с ребенком, с момента последнего решения прошло менее года, каких либо доказательств о не соответствии установленного ранее порядка общения отца с ребенком интересам несовершеннолетнего суду не представлено.

Также судом рассматривались споры об определении порядка общения с ребенком не только одного из родителей, но и бабушки с дедушкой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 СК РФ.

Так, В.Д.О., В.Г.В., В.О.Е. обратились в суд с иском к В.М.Р. об определении порядка общения с ребенком В.Д.В. С учетом большой привязанности ребенка к отцу, бабушке и дедушке, нравственных и иных личных качеств истцов, которые очень любят свою внучку и дочь, истцы просят суд установить следующий порядок общения и участия истцов в воспитании и образовании В.В.Д.: в каждую субботу истцы в 10 часов 00 минут с учетом мнения, желания и состояния здоровья ребенка забирают несовершеннолетнюю В.В.Д., от матери В.М.Р. общаются с ребенком в отсутствие матери в местах, предназначенных для пребывания с детьми соответствующего возраста, а затем возвращает (передает) ребенка матери, не позднее 18 часов 00 минут этого же дня. В первую и третью субботу истцы забирают ребенка по месту его жительства в 10 часов 00 минут. Ребенок находится у истцов с ночевкой до 10 часов 00 минут следующего дня (воскресенье) на территории муниципального образования «г. Горно-Алтайск» и за его пределами, в том числе нахождение отца, бабушки и дедушки с ребенком на природе, с предварительным уведомлением матери ребенка о местонахождении ребенка; в день рождения В.В.Д. – с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут истец-отец забирает ребенка к себе по месту жительства отца В.Д.О. на территории МО «г. Горно-Алтайск»; в новогодние праздничные выходные дни истцы общаются с ребенком В.В.Д. с 1 по 4 января каждого года, забирая ребенка в 10:00 часов и возвращает ребенка матери не позднее 18:00 часов этого же дня (без ночевки) на территории МО «г. Горно-Алтайск» и за пределами с предварительным уведомлением матери ребенка о местонахождении ребенка; в майские праздничные выходные дни согласно производственному календарю на текущий год истцы общаются с ребенком В.В.Д. в первую половину праздничных дней, но не более 3 дней, забирая ребенка в 10:00 часов о возвращает ребенка матери не позднее 18:00 часов этого же дня (без ночевки) на территории МО «г. Горно-Алтайск» и за его пределами, в том числе нахождение отца с ребенком на природе, с предварительным уведомлением матери ребенка о местонахождении ребенка; в случае болезни ребенка В.В.Д. в дни, являющиеся днями общения с истцами предварительно уведомляет В.М.Р., в эти дни болезни ребенка истцы имеют право на общение в ребенком по видеосвязи, но не более 5 минут, исходя из самочувствия ребенка.

Ответчик В.М.Р. возражала относительно порядка общения с ребенком, предложенного истцами по делу, пояснила, что готова передать ребенка на общение с истцами в каждую субботу с 12:00 часов до 16:00, на предложение истцов на ночевку ребенка по месту их нахождения возражала, поскольку ребенок маленький и не может находиться в ночное время без матери.

Судом определён иной порядок общения с несовершеннолетним, поскольку порядок, предложенный истцами и включающий в себя, в том числе вывоз ребенка за пределы города, на природу, не отвечает интересам двухлетнего ребенка, проживающего постоянно с матерью.

Как показывает статистика, приведенная выше, нередко спорные правоотношения по порядку общения с детьми урегулируются путем утверждения мирового соглашения. Это способствует установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечает интересам детей, а также позволяет решить спор, не травмируя психику и здоровье детей, проживающих с одним из родителей.

Так, Ф.В.А. обратился в суд с иском к Ф.А.Д. об определении порядка общения с ребенком Ф.Б.В., требования мотивированы тем, что ребенок проживает с матерью Ф.А.Д., ответчик препятствует общению с ребенком не дает видеться, просит установить следующий порядок общения: истец забирает ребенка к себе каждую неделю на выходной с 18 час. 00 мин субботы до 18 час. 00 мин. воскресенья; два раза в неделю общается с ребенком по видео-связи по 30 минут; обязать ответчика не препятствовать общению с ребенком; не выяснять личные отношение и финансовые вопросы в присутствии ребенка; выдавать письменные согласия на выезд с ребенком в другой город или за пределы РФ.

В свою очередь Ф.А.Д. обратилась с встречным иском к Ф.В.А. об определении места жительства несовершеннолетнего Ф.Б.В., с ней, определении следующего порядка общения Ф.А.В. с ребенком: по видео связи два раза в неделю по 30 минут; в день рождения ребенка каждого года в период с 10 час. 00 мин по 10 час. 30 мин. ребенок общается с отцом по видео связи.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.06.2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Ф.В.А. и Ф.А.Д.

Подсудность споров

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (а значит, родителя, с которым проживает ребенок).

Так, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.04.2024 года гражданское дело по иску С.В.С. к С.А.А. об определении порядка общения с детьми передано по подсудности в другой суд, поскольку В ходе рассмотрения дела установлено, что при подаче иска указано место регистрации ответчика – г. Горно-Алтайск, однако, фактическим местом жительства истца и ответчика является Майминский район, по адресам фактического места жительства составлены акты обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика.

Сроки рассмотрения дел

В ходе проведения обобщения установлено, что все дела данной категории были рассмотрены в срок, установленный ГПК РФ.

Выводы и предложения

Обобщение показало, что судьями Горно-Алтайского городского суда правильно и единообразно рассматриваются дела об определении порядка общения с ребенком, правильно применяются нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Н. Кошкина