В соответствии с планом Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай на первое полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, совершенных против жизни и здоровья, за 2025 год.

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в 2025 году рассмотрено 14 уголовных дел в отношении 13 лиц, обвиняемых в совершении преступлений против жизни и здоровья граждан и одного лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности, также за указанный период поступило 16заявлений в порядке частного обвинения.

Субъект преступления для данной категории преступлений общий - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

В отношении 7 лиц в указанный период судом постановлены обвинительные приговоры за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в отношении 2 из них – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении 1 лица применены принудительные меры медицинского характера.

Право на здоровье занимает ведущее (после права на жизнь) место в системе прав человека и защищается нормами различных отраслей права.

Статья 41Конституции Российской Федерации обеспечивает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Объединение вглавезащиты двух основных объектов уголовно-правовой охраны - жизни и здоровья человека оправдано условностью их разделения, когда конкретное преступление может посягать на оба этих объекта или когда преступный умысел направлен на причинение вреда здоровью, а в результате смертельного исхода объектом преступления оказалась жизнь человека. Наиболее опасные посягательства на здоровье - причинение ему тяжкого вреда - часто являются опасными и для жизни. Некоторые статьи сформулированы законодателем так, что основной состав посягает на здоровье, а квалифицированный (особо квалифицированный) - на жизнь.

Не существует единой общепринятой классификации преступлений, посягающих на здоровье, так как в ее основу кладутся разные критерии, не только связанные с нюансами объекта посягательства, но и основанные на особенностях законодательной техники формулирования составов, способе деяния, форме вины, мотивах, особенностях субъектной характеристики, тяжести, наказуемости и других составляющих.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними. Само деяние может состоять в физическом, токсическом, механическом воздействии на тело или информационном воздействии на психику потерпевшего, а равно в бездействии лица, которое должно было и могло совершать активные действия по предотвращению тяжкого вреда здоровью.

Обязательные признаки деяния - общественная опасность и противоправность. В силу чего причинение тяжкого вреда здоровью в условиях, исключающих признание деяния противоправным (например, обусловленные крайней необходимостью или обоснованным риском манипуляции с телом человека во время медицинских операций), не составляет преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий. Для некоторых видов причинения тяжкого вреда здоровью (например, квалифицируемого по признаку полной утраты профессиональной трудоспособности) требуется установление прямого умысла.

По смыслу закона для квалификации пост. 111УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. При доказанности такого умысла ненаступление последствий в виде тяжкого вреда исключает ответственность за оконченное преступление, но не исключает квалификации содеянного как покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Так по уголовному делу № 1-366/2025 в отношении С., действия подсудимого квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ –как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом было установлено, что 02 октября 2025 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 55 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № … дома № … по ул. Чорос-Гуркина в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Ш., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кулаками обеих рук и обеими ногами нанес Ш. не менее 7 ударов по голове и по телу последней, тем самым причинив Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека окологлазничной области слева, которые согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 года пункта 5.3.1. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), а также закрытые переломы 5,6,7,8,9,10 ребер слева, скопление воздуха в левой плевральной полости, кровоподтека грудной клетки слева, которые согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункта 5.1.1.11. которые расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного С. преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда относительно признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и исключил его из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С., вместе с тем оснований для усиления назначенного осужденному наказания не усмотрел.

Вп. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета в качестве оружия, имеется в виду самое широкое понятие, включающее любой предмет, с помощью которого можно причинить тяжкий вред здоровью. Кроме собственно оружия, это любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Не исключается также квалификация по этомупунктупреступления, совершенного с помощью натравливаемой собаки, змеи, другого хищного животного.

По уголовному делу №1-94/2025 в отношении С. судом квалифицированы действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом установлено, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что С. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, используя лопату, что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, согласно которому последнему причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома теменной кости справа, раны мягких тканей теменно-височной области справа, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Особо квалифицированным составом данного преступления закон называет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате действий виновного.

Если смерть наступает от иных причин (ошибки в оказании медицинской помощи, физиологические особенности организма потерпевшего и др.), квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключается.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается.

Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

Так по уголовному делу № 1-365/2025 в отношении Т., суд, установив, что Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожности по отношению к смерти потерпевшего свидетельствовала совокупность обстоятельств – в частности, конфликтный характер взаимоотношений погибшего и подсудимого, предшествовавших преступлению, а также характер примененного насилия, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего. При этом подсудимый не предвидел наступления смерти Х. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В отношении 2 лиц, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч. 2ст.112 УК РФ, в совокупности с другими преступлениями, судом постановлены обвинительные приговоры.

Также судом в 2025 году рассмотрено 1 уголовное дело в отношении одного лица, действия которой органами предварительного следствия квалифицированы в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: систематическое нанесение побоев (имевшее место не менее трех раз нанесение многократных ударов) либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).

Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания. Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д. Поэтому нельзя считать истязанием нанесение даже неоднократных побоев, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему.

Здоровью потерпевшего не должно быть причинено тяжкого или средней тяжести вреда. В противном случае содеянное охватывается ст. 111 или ст. 112 УК РФ (возможна квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ не требует.

Преступление считается оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, и наступления общественно опасных последствий (например, в виде легкого вреда здоровью) не требуется.

Под материальной или иной зависимостью (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ) понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. К иной зависимости относится, например, служебная зависимость, основанная на подчинении виновному по работе потерпевшего (рабочего - начальнику цеха, а того - директору завода и т.д.). Такая зависимость может возникать в самых различных случаях (например, зависимость ученика или студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя и т.д.).

Так по уголовному делу № 1-107/2025 в отношении Н., действия подсудимой квалифицированы в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, при этом судом установлено, что квалифицирующие признаки истязания «в отношении заведомо несовершеннолетнего», «лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости»» в судебном заседании нашли свое доказательственное подтверждение с учетом возраста потерпевшей и в силу этого, находящейся в беспомощном состоянии, а также материальной и иной зависимости.

За исследуемый период в отношении 4 лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, рассмотрено 4уголовных дела, по всем постановлены обвинительные приговоры.

В 2025 году в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило 16 заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. В соответствии с ч. ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается;описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;подпись лица, его подавшего (оригинал).Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

14 заявлений, поступившие в суд, не соответствовали требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем заявителям предоставлялось время для приведения заявлений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В указанный срок заявители требования закона, предъявляемые к данной категории уголовных дел, не выполнили, в связи с чем по данным заявлениям приняты решения об отказе в принятии их к производству. 2 заявления возвращены в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску.

Из проанализированных уголовных дел указанной категории, в апелляционном порядке обжаловалось 5 приговоров, из которых 3 оставлены без изменения, 2 изменены. В кассационном порядке обжаловался 1 приговор, судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Изучение судебной практики рассмотрения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья показало, что судьи полно и всесторонне изучают обстоятельства преступлений, правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории. Замечания суда апелляционной инстанции судьями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай приняты во внимание.

Судья О.С. Имансакипова

Помощник судьи К.У. Якова