ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай уголовных дел с участием присяжных заседателей за период с 2022 года по 2024 год

В соответствии с планом Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай на второе полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай уголовных дел с участием присяжных заседателей за период с 2022 по 2024 год.

Проведенный анализ судебной практики показал, что в исследуемый период Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай рассмотрено 1 уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей в отношении Бейсенбаева Б.М. (уголовное дело № 1-135/2024).

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным, и в соответствии с ч. 5 ст. 325 УПК РФ последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей не принимается. Выполняя требования ч. 4 ст. 325 УПК РФ судья в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей определяет количество кандидатов в присяжные, которые подлежат вызову в судебное заседание.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списка осуществлялся помощником судьи путем случайной выборки посредством программы ГАС «Правосудие» ПИ «Присяжные», поэтому каких-либо трудностей при отборе кандидатов для составления предварительного списка присяжных заседателей в соответствии с правилами ст. 326 УПК РФ на данной стадии не возникало. Вместе с тем, в последующем после направления приглашений на отбор кандидатам в присяжные заседатели имели место факты поступления от кандидатов в присяжные заседатели и их родственников сведений о смене кандидатами места жительства (регистрации) на другие районы Республики Алтай и другие субъекты, о смерти кандидатов, а также о неверном указании анкетных данных (фамилии, имени) в предварительных списках присяжных заседателей, сформированных на основании списков, предоставленных Администрацией МО «Город Горно-Алтайск», что в дальнейшем препятствовало возможности их участия в составе коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела.

Формирование коллегии присяжных заседателей происходит в закрытом судебном заседании и регламентируется ст. 328 УПК РФ. До начала данной стадии судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса, в которых содержатся лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (фамилия, имя, отчество, год рождения, род занятий). По рассмотренному уголовному делу данные требования закона были соблюдены.

Так, по анализируемому уголовному делу в отношении Бейсенебаева Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ коллегия присяжных заседателей была сформирована в течение одного судебного заседания. Заявления о тенденциозности коллегии присяжных заседателей не поступало, решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности, то есть в связи с неспособностью вынести объективный вердикт, на основании ст. 330 УПК РФ не принималось.

Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, в том числе о недопустимости доказательств, нарушении УПК РФ при получении доказательств, их истребовании, вызове дополнительных свидетелей, о якобы оказанном давлении во время предварительного следствия, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия, выяснять вопросы о возможной причастности к преступлению иных лиц, не являющихся подсудимыми по рассматриваемому делу, ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в присутствии присяжных заседателей или недопустимые доказательства. Случаев, когда председательствующим допускалось исследование запрещенных данных о личности подсудимого, в анализируемый период не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 УПК РФ, вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, формулируются на основании предъявленного подсудимому обвинения, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. По уголовному делу, рассмотренному в указанный период, вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы в соответствии с требованиями ст. 338, 339 УПК РФ. Необходимости постановки частных вопросов не возникало.

В соответствии с ч. 6 ст. 340 УПК РФ стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Согласно ст. 345 УПК РФ после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. При этом, при отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Если же председательствующий приходит к выводу, что вердикт неясный или противоречивый, то он предлагает присяжным вновь возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Трудностей при вынесении приговора на основании вердикта присяжных заседателей не возникало. Роспуск коллегии присяжных заседателей на основании ч. 5 ст. 348 УПК РФ, когда председательствующий признал, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, не осуществлялся.

В исследуемый период случаев, когда судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей, на стадии обсуждения последствий вердикта не может по объективным причинам принимать дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела, в Горно-Алтайском городском суде не имелось.

Анализируемое уголовное дело в отношении Бейсенбаева Б.М., который в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, в соответствии с пп. 2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, было обжаловано и судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Подводя итоги рассмотрения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай уголовного дела с участием присяжных заседателей в исследуемый период, следует отметить, что производство в суде с участием присяжных заседателей требует повышение уровня профессионализма и квалификации всех участников уголовного судопроизводства, в том числе председательствующего судьи, наличие глубоких знаний в области права, умение донести информацию. Кроме того, большое значение для вынесения обоснованных вердиктов присяжными заседателями имеет качество предварительного расследования и представляемых материалов уголовных дел.

На основании изложенного, с целью повышения интереса и ответственного отношения у граждан к отправлению правосудия следует проводить работу в сфере правового просвещения среди населения, а также внести изменения в законодательство в части оплаты труда присяжных заседателей, для повышения уровня материальной заинтересованности граждан. Кроме того, следует провести ряд организационно-технических и обеспечительных мер относительно создания более благоприятных условий для отправления правосудия с участием присяжных заседателей: создание просторных залов судебных заседаний, совещательных комнат, помещений для отдыха присяжных.

Судья О.С. Имансакипова

Помощник судьи К.У. Якова