Обобщение судебной практики рассмотрения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай гражданских дел по спорам, связанным с применением пенсионного законодательства за первое полугодие 2024 года

В соответствии с планом работы Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай на второе полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судом гражданских дел по спорам, связанным с применением пенсионного законодательства за первое полугодие 2024 года.

Цель обобщения: изучение практики рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с применением пенсионного законодательства.

За первое полугодие 2024 года Горно-Алтайским городским судом рассмотрено 14 гражданских дел указанной категории, из них с вынесением решения – 13 дел, в том числе с удовлетворением требований – 10 дел (из них частично – 1 дело), с отказом в удовлетворении – 3 дела; вынесено постановление об оставлении без рассмотрения по 1 делу.

Обжаловано в апелляционном порядке 8 решений, в кассационном порядке – 2 решения (в настоящее время находятся на рассмотрении). По 4 делам решения оставлены без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворений, по 3 делам решения отменены с вынесением нового решения, одно дело находится на апелляционном рассмотрении по настоящее время. Одно дело, решение по которому оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Анализ практики показал, что наиболее частая причина обращения граждан в суд с исками, связанными с применением пенсионного законодательства, – отказ пенсионного органа включения в трудовой стаж периодов работы.

Споры, связанные с перерасчетом пенсии (включением периодов работы в стаж, установлением факта работы) составляют значительную часть в общей массе рассмотренных судом дел указанной категории – 78,5%.

Так, из материалов дела № 2-34/2024 следует, что Иркитов Э.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о включении периода работы с 01.01.2007 г. по 20.04.2009 г. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по подпункту 16 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, обязании произвести перерасчет страховой пенсии за период с 01.06.2021 г. по 23.05.2023 г. включительно. Исковые требования мотивированы тем, что истец более 15 лет проработал в качестве спасателя, и с 11.05.2018 г. пенсионным органом ему назначена страховая пенсия по старости, однако с 01.06.2021 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске прекратило выплату пенсии истцу, обосновав отсутствием у него льготного стажа не менее 15 лет, так как исключило период работы истца с 01.01.2007 г. по 20.04.2009 г. (2 года 3 месяца 20 дней) в должности спасателя КУ РА «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай», посчитав, что данная организация не является подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти в соответствующей сфере. Истец, указывая на то, что с 03.03.2003 г. по настоящее время работает в поисково-спасательных отрядах (подразделениях) в должности спасателя, имея поощрения и награды по своей работе, считает, что исключение из его специального стажа спасателя периода работы с 01.01.2007 г. по 20.04.2009 г. является незаконным. Как установлено судом, Иркитовым Э.Б. не совершались виновные действия в виде представления им недостоверных сведений в пенсионный фонд при решении вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в 2018 году, спорный период работы истца с 01.01.2007 г. по 20.04.2009 г. в должности спасателя в КУ РА «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай» включен по ошибке самим пенсионным органом при назначении пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 мая 2024 года указанное решение отменено с вынесением нового решения, которым Иркитову Э.Б. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что на момент прохождения им службы КУ РА «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай» не входило в структуру МЧМ России, а потому оснований для включения данного периода службы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по п. 16 ч. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях», не имеется.

Согласно материалам гражданского дела № 2-698/2024, Турова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, в котором просит включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии период работы с 13.10.1992 г. по 11.08.2003 г. в промышленно-торговой фирме «СюмерЛТД» (после преобразования ЗАО ЛТФ «Сумер») швеей 3 разряда. Требования мотивированы тем, что в указанные периоды она фактически осуществляла ежедневно трудовую деятельность, ежемесячно получала заработную плату, однако в пенсионном фонде ей было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что работодатель делал отчисления ежеквартально, а не ежемесячно.

Принимая во внимание факт доказанности осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, в соответствии с которой обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работнике), суд отклонил доводы ответчика о возможности включения в страховой стаж периодов работы лишь при условии уплаты страховых взносов на пенсионное страхование, а исковое заявление Туровой М.М. удовлетворил в полном объеме.

Анализ практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с перерасчетом пенсии (включением периодов работы в стаж, установлением факта работы) свидетельствует о том, что судьями Горно-Алтайского городского суда изучено пенсионное законодательство и по основным вопросам выработан единый подход в правоприменении Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Также актуальны дела о восстановлении срока на обращение в органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц. Их рассмотрено за первое полугодие 2024 года – 2 (14,2%).

Анализ судебной практики показал, что какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Этот вопрос решался судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являлись: болезнь, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное. Следует отметить, что причиной большого количества исков данной категории часто является неверное толкованием гражданами норм действующего законодательства. Большинство истцов по делам указанной категории не обратились в пенсионный фонд своевременно, потому что за принятием наследства обратились через 6 месяцев после открытия наследства (а не в течение шести месяцев). А о том, что имеют право на получение пенсионных накоплений, узнали уже от нотариуса в рамках наследственного дела.

Например, из материалов гражданского дела № 2-425/2024 следует, что Клеймёнова М.С. обратилась в суд с исковым заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Шорникова С.Н., умершего 17 августа 2021 года. Требования мотивирует тем, что в установленный законом шестимесячный срок не обратилась в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай с соответствующим вопросом, поскольку на момент смерти Шорникова С.Н. она была несовершеннолетней, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года установлен факт признания отцовства Шорниковым С.Н. в отношении Клеймёновой М.С.

В связи с тем, что сведений о том, что наследник Клеймёнова М.С. в установленные законодательством сроки была надлежащим образом уведомлена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица Шорникова С.Н., суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что истцом срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Шорникова С.Н. пропущен по уважительной причине, следовательно, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Обобщение судебной практики показало, что судьи при рассмотрении указанных гражданских дел полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, в частности характер осуществляемой работником трудовой деятельности, условия ее выполнения, соответствие занимаемой должности и наименования учреждения Спискам профессий, должностей, учреждений. Предметом обжалования по данной категории дел являются решения первичных территориальных органов пенсионного обеспечения, вынесших решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Практика показывает, что в случае отказа в назначении льготной пенсии граждане не обращаются в вышестоящие органы Пенсионного Фонда РФ, а обжалуют такие решения непосредственно в судебном порядке.

Судья И.Н. Сумачаков

Помощник судьи

Федоренко Ульяна Владимировна